[问题提示]

    保险合同中，保险人能否以被保险车辆的驾驶员肇事逃逸为由，拒付保险金。

    [要点提示]

    保险合同中，保险人不能以被保险车辆的驾驶员肇事逃逸为由，拒付保险金。

    [案例索引]

    一审：亚博365_bet3365info_365bet上网导航人民法院（2012）西民初字第236号民事判决书（2012年4月5日）

    [案情]

亚博365_bet3365info_365bet上网导航

    原告：周向阳

    被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司

    亚博365_bet3365info_365bet上网导航人民法院经审理查明:2012年2月12日16时02分许，原告周向阳驾驶豫P55E26号面包车沿亚博365_bet3365info_365bet上网导航城至叶埠口柏油路由南向北行驶至迟营乡斜楼村路段时，与张学礼驾驶的三轮电动车由公路东侧小路上路左转弯时相撞，造成张学礼当场死亡，两车不同程序损坏的交通事故。经亚博365_bet3365info_365bet上网导航公安交通警察大队事故认定，周向阳肇事逃逸承担本起事故的主要责任，张学礼承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告及时向被告人寿财险周口中心支公司报了案。2011年8月5日，经亚博365_bet3365info_365bet上网导航公安交通警察大队立案调解，原告与受害人张学礼的亲属达成赔偿协议，赔付张学礼丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他费用共计130000元。

    另查明，被告周向阳驾驶豫P55E26号面包车在被告人寿财险周口中心支公司处入有机动车交通事故责任强制险，保险期限自2010年12月28日至2011年12月27日止，事故发生于保险期间内。

    又查明，受害人张学礼76岁，系农业户口。

    [审判]

    亚博365_bet3365info_365bet上网导航人民法院经审理认为：原、被告双方在自愿的基础上签订的保险合同合法有效。在保险合同期限内，保险公司应当在保险期间内履行保险义务，原告周向阳驾驶的豫P55E26号面包车发生交通事故，造成受害人死亡，且原告已赔偿受害人的损失130000元，保险人应当按保险合同约定的义务，向投保人支付合理的赔付款项。被告保险公司应理赔原告受害人赔偿的款项为：1、丧葬费13678.50元；2、死亡赔偿金5523.75×5年，计27618.65元；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金酌定为60000元。以上四项共计102297.15元。被告人寿财险周口中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告理赔102297.15元，对于被告支付多余的赔偿款系原告自愿行为，对此本院不予支持。被告辩称，此事故周向阳肇事逃逸，根据交强险条例及相关规定，我公司不应承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的保险合同中，并没有约定肇事逃逸，保险公司可免除赔偿责任。故其抗辩免除赔偿责任的理由不能成立，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《机动交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：

    一、被告中国人寿财险保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告周向阳保险赔偿金102297.15元。

    二、驳回原告的其他诉讼请求。

    [评析]

    本案争议的焦点是保险公司能否以被保险车辆的驾驶员肇事逃逸为由，拒付保险金？对此存在两种意见，一种意见认为，保险公司可以拒赔，免除保险责任；另一种意见认为，保险公司不能以此为由免责，仍应承担赔偿责任。笔者同意第二种意见，理由如下：

    一、肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内。对于保险人的法定除外责任，《交强险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和受害人故意制造交通事故。出现上述四种情形；保险人无需支付保险赔偿金，但仍需承担垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿。肇事逃逸显然不在本条所列之情形，因此，保险公司不能以此为由拒绝履行保险金支付义务。

    二、肇事逃逸不在约定的责任免除范围之内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定数种情形下，交通强险不负责赔偿或垫付。但肇事逃逸不在该条款约定的范围之内，退一步讲，即便有，保险公司也必须提供证据证明已向投保人履行了明确告知义务，否则，根据保险法第18条的规定，保险公司仍不能免责。

    三、从交强险设立的目的来看，肇事逃逸也不是保险公司拒赔的理由。

    国家设立交强险的目的在于对受害人损失的弥补，它不以营利为目的，不仅能转移被保险人的风险，而且可以维护事故受害人的利益，使第三者在受到损害时能获得更为及时的补助。虽然《交强险条例》第二十四条规定在肇事司机逃逸的情况下由交通事故社会救助机构承担垫付责任，但此种情形是指肇事车辆逃逸无法查找的情形，如果肇事车辆无法查找，无法确定此车辆是否投保交强险，投保人承保的保险公司是谁？当然也就不存在保险承担保险责任的问题；如果肇事车辆已找到并且已确定了承保责任的保险公司，社会救助机构就无需承担垫付责任，保险公司当然也不能免除保险责任，这里社会救助机构的垫付责任与保险公司的保险责任是两个不同的责任形式，保险公司不能混淆二者的概念。

    （一审合议庭成员：王俊山、胡永飞、李敏）

    编写人：亚博365_bet3365info_365bet上网导航人民法院  赵金山