我国刑事诉讼法在二审程序中设置了“改判”、“发回重审”制度，“改判”和“发回重审”一直是一些基层法院的一个敏感现象。为降低“改判”率和“发回重审”率，司法实践中也有不少“业内人士”提出种种“良策”。近期，针对我院刑事“改判”和“发回重审”案件的现状，我们从刑事法律适用的角度，对产生“改判”和“发回重审”现象的原因根源进行了归纳并由此引发若干思考，以期通过对刑事“改判”和“发回重审”现象进行再评析的方式，进一步促进刑事审判案件质量的提高。

亚博365_bet3365info_365bet上网导航

一、关于案件概况

据统计，2007年我院所审理的刑事案件通过上诉程序无发回重审、改判现象。2008年上诉15件，改判1件，发回重审5件；2009年上诉12件，改判1件，发回重审2件。在中院改判和发回重审的共9件案件中，没有因为违反法定的诉讼程序而发回重审的情形，这说明我们在审判过程中，严格执行刑诉法的规定，恪守程序正义的要求，在程序上力求最大限度地保证被告人的权利。被发回重审的案件中有5件是在二审期间被告人提供了新的证据被中院发回重审，2件是一审定性错误、法律适用不当而被发回重审；改判的2件均因一审量刑不当等原因而造成被改判。

二、关于法律规定和法律适用

《刑事诉讼法》第一百八十九条规定：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

法官在审判活动中适用法律的过程实质上就是一个不断“找法、适法”的过程。能否恰当、准确地“找法、适法”是衡量审判人员审判实务能力高低的关键。在这种“找法、适法”的过程中，必须针对控方起诉提出的诉讼请求、事实依据和理由，运用法律规定及法律理论，确定被控行为法定属性或所涉事实关系的法律性质，运用法定程序审查判断全案证据、事实。要审查判断好证据、事实，也必须恰当、准确地“找法、适法”，要拷问到法官对程序法、证据法规定及理论的掌握程度和运用水平。

因法律适用不当造成发回、改判的几种情形。一是对被告人的实行行为认定错误，法律适用不当，导致二审发回重审或改判。如我院审理的被告人叶某某挪用公款案，被告人叶某系农业银行职工，利用其职务便利，采用大头小尾的方法开具存单，将公款借给他人使用，公诉机关以挪用公款罪名对其提起公诉，而一审以伪造金融票证罪对其判处有期徒刑五年，上诉后，二审以定性错误、法律适用不当为由发回重审，重审后，以犯挪用公款罪判处被告人有期徒刑十年。二是错误理解犯罪构成的主观要件或错误理解刑事法律专用名词，导致适用法律错误，定罪或量刑有误。如将构成交通肇事犯罪要件之一“逃离事故现场”的行为理解为“逃逸”行为，在量刑上错误对被告人加重处罚。“逃逸”是刑事法律上的专属名词，指的是在构成交通肇事罪前提下的“逃离事故现场”的行为，它是一种犯罪后的加重处罚情节；三是将多因一果中的诱因作为主要因素与案件结果之间联系、认定为因果关系，导致适用法律错误。四是对自首、立功、从犯、悔罪表现等情节的认定或者对故意犯罪的未遂、既遂等形态认定有误。五是因适用法律错误，混淆了罪与非罪而被发回重审。

三、关于原因根源

（一）较长时间从事刑事审判工作的审判人员，由于平时工作繁忙，放松了学习，习惯于凭经验办案，导致办理的一般刑事案件难出精品，复杂、疑难的案件易出问题。

（二）少数法官工作责任心不强，作风飘浮，办案随意性大，甚至盲目、盲从于不符合客观事实及法律规定的意见，同时，不善于做调查核实工作，对证据不加以甄别，存在侥幸、“想当然”心理。

（三）司法理念未及时转变，仍然存在着重实体、轻程序；重刑事、轻民事；重打击、轻维护的现象，使法律效果难以与社会效果相统一。

（四）不善于总结审判经验，缺乏与兄弟法院、上下级法院之间的沟通和交流，缺乏行之有效的审判指导和管理。同一法院出现了在适用法律上前后不一的现象，各基层法院之间在适用法律上尺度不一，执法上存在不同的做法。

四、关于几点思考

质量是刑事案件的生命，刑事案件质量要上一个新台阶，就必须严格把好案件的事实关、证据关和定罪量刑关，争取把每一件案件办成铁案，经得起历史的考验。

（一）树立现代司法理念，提高法官素质，重点解决好如何提升审判水平和审判技能的问题。通过各种形式对刑事审判人员进行专业知识、专业技能及关联知识的培训，提高法官驾驭审案能力、适用法律能力、裁判文书制作能力。

（二）坚持“事实清楚，证据确实充分”裁判原则，严格证据采值制度。对于只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪；对于证据不足、不能认定被告人有罪的案件，要果断作出无罪判决。注重对证据的来源、取得的合法性审查，对于被告人提出受到过刑讯逼供、并提出证人或其他证据佐证的，要注意审查核实，依法排除用刑讯逼供等非法方法取得的证据，避免冤假错案发生。

（三）发挥审判组织的作用。审委会讨论案件要认真听取合议庭提出的关于案件事实认定、证据采纳、法律适用等方面的意见，核实事实、证据，正确决定，对重大、疑难、复杂案件，当庭听审，确保办案质量。

（四）加强沟通和交流，统一执法尺度。基层法院应当对发改案件及时进行深入的总结分析，坚决杜绝改判、发回后仍然引不起重视的现象，不能将改判、发回的原因仅仅划归为认识不同或者证据发生变化，要举一反三，认真分析，加强内部的案件评查。中级法院要加大对基层法院刑事审判工作的调研、指导和监督力度，以及时发现问题，及时解决问题。